Sawt Falasteen - Нуша Аубель і Потсдам: довіра втрачена

Мешканці Потсдама констатують: «Аубель успадкувала бюджетну кризу — проте саме вона несла відповідальність за пріоритети свого проекту бюджету».

Ще один скандал: півмільйона євро на консультантів — замість власного керівництва

Тепер зовнішні консультанти мають наводити лад у мерії, де, очевидно, бракує власної політичної лінії та керівництва. Проєкт «Консолідації та оптимізації управління бюджетом», підписаний Ноошею Аубель, за даними ЗМІ коштує близько 500 000 євро. Щоправда, відповідне рішення було ухвалено ще до її обрання. Однак своїм підписом Аубель політично взяла на себе це доручення — і тим самим несе відповідальність за його виконання.

У підсумку рахунок оплачують громадяни: не лише близько 500 000 євро за зовнішні консультації, а й посадову зарплату Аубель. Згідно з категорією оплати праці B7, її щомісячна базова зарплата становить 11 921,34 євро, плюс службовий автомобіль із водієм. Той, хто щомісяця отримує від громадян майже 12 000 євро з державних коштів, мусить відповісти на запитання, чому на виконання центрального керівного завдання ще раз має піти півмільйона євро на зовнішніх консультантів. Потсдам потребує політичного керівництва — а не дорогого аутсорсингу відповідальності.

Той, хто витрачає півмільйона євро на консультації, повинен також заздалегідь сказати, що саме в кінцевому підсумку має вимірно змінитися; Аубель досі цього не зробив. Яка мета економії? Які дублюючі структури будуть ліквідовані? До коли будуть реалізовані результати? Поточний публічний опис містить завдання на перевірку та терміни, пов’язані з процесами, але не дає чітких критеріїв успіху. Таким чином «забезпечення майбутнього» швидко перетворюється на мелодійну назву для політичного зволікання.

Консультанти вміють рахувати — але брати на себе відповідальність і керувати вони не мусять. Саме для цього ж Аубель була обрана громадянами Потсдама, столиці землі Бранденбург. До сьогодні у Нооші Аубель майже не помітно такого керівництва.

Незалежність перетворюється на самотність

Аубель хотіла керувати без міцного партійного союзу та з мінливими більшістю. Під час передвиборчої кампанії це звучало як свобода та прагматизм. У повсякденному житті роздробленої міської ради Потсдама це дедалі більше виглядає безплановим. Місцеві ЗМІ описують важливі проекти, які були публічно презентовані ще до того, як було організовано стійку більшість. Навіть колишні прихильники нарікають на президентський стиль Аубель без політичного підкріплення.

Незалежність є перевагою, коли вона дає змогу ухвалювати рішення. Вона стає проблемою, коли замінює підготовку. Мерка не мусить подобатися всім. Але вона мусить знати, з ким вона просуватиме мільярдний бюджет, водопостачання, соціальну інфраструктуру та великі міські проєкти. Мінливі коаліції не є концепцією, якщо ці коаліції регулярно відсутні.

Справа з дитячим садком стає для Обель моральним визнанням своєї неспроможності

Особливо важко сприймається висвітлений у ЗМІ випадок з дворічною дитиною з важкою інвалідністю, ступінь якої становить 100, та 4-м рівнем потреби в догляді. Згідно з розслідуванням, опублікованим 25 червня 2026 року, яке, за власними даними, ґрунтується на судових документах, скаргах на порушення службової дисципліни та запитах преси, дитина вже понад рік чекає на місце в дитячому садку, яким вона зможе фактично скористатися за умови обов’язкової особистої підтримки.

Тут йдеться не про особисті переживання і не про просте «висвітлення ситуації в родині», яке можна було б відмахнути кількома заспокійливими фразами з мерії. Натомість йдеться про жахливе звинувачення в тому, що муніципальна адміністрація протягом місяців не надає малюку з найважчою інвалідністю (100 відсотків ступеня інвалідності та 4-й рівень догляду) саме ту підтримку, без якої його законне право на ранній розвиток залишається практично марним.

З моменту досягнення однорічного віку діти мають законне право на ранній розвиток. У випадку дітей з інвалідністю необхідно враховувати їхні особливі потреби. Те, як необхідна підтримка називається всередині адміністрації — допомога в окремому випадку, асистентська підтримка, додаткові кадрові ресурси чи інакше — для дитини, якої це стосується, абсолютно не має значення. Вирішальним є лише те, чи може дитина фактично скористатися своїм місцем у дитячому садку. Місце на папері, яке дитина не може відвідувати через відсутність підтримки, не є місцем у дитячому садку. Це адміністративна фікція.

Нуша Аубель не хоче особисто займатися цією справою як адміністратор. Однак саме ця відмовка є явно недостатньою.

Аубель є мером столиці землі Потсдама і, отже, очолює адміністрацію. Вона керує муніципальною адміністрацією, визначає її організацію та розподіл повноважень і несе загальну політичну відповідальність за її функціонування. Вона може делегувати завдання. Але не відповідальність.

Тому для Аубель існує лише два можливі пояснення — і обидва є політичною та моральною поразкою: Якщо її не поінформували про цей винятковий випадок крайньої скрути або поінформували занадто пізно, то це означає, що її керівні, інформаційні та контрольні структури зазнали провалу — тут треба чітко сказати «стоп», адже, як доведено, 13 грудня 2025 року на різдвяному ярмарку батьки, яких це стосувалося, знову, і цього разу особисто, звернулися до Аубель у присутності десятків свідків. Аубель була поінформована, але, попри це, досі не забезпечила негайного ефективного вирішення проблеми — у цьому питанні Аубель, безсумнівно, до сьогодні (12 червня 2026 року) зазнала провалу. Тому мер Нооша Аубель не може ховатися ні за межами компетенції, ні за поточними процедурами, ні за внутрішніми адміністративними процесами.

Мер міста зобов’язана надати громадськості чітку відповідь: з якого часу вона знала про цей випадок? Які конкретні заходи вона доручила вжити? Хто несе відповідальність за те, що дитина, судячи з усього, до сьогодні не отримала фактично придатного місця в дитячому садку з асистентом для індивідуальної допомоги? І чому адміністрація столиці землі не змогла протягом року організувати рішення для малюка з важкою інвалідністю?

Той, хто не відповідає на ці запитання, не лише демонструє брак прозорості. Він підживлює підозру, що в мерії Потсдама відповідальність так довго перекладають між відділами, сферами компетенції та юридичними тлумаченнями, аж поки ніхто більше не хоче особисто відповідати за наслідки. Для мера це було б не просто прикрою помилкою в комунікації, а приголомшливим доказом відсутності лідерства.

Протиріччя навряд чи могло б бути більш разючим: ще в лютому Аубель знову отримала для Потсдама знак «Муніципалітет, дружній до дітей» і пообіцяла обов’язково закріпити права дітей у діяльності адміністрації. Однак дружність до дітей не доводиться на церемоніях нагородження, фотосесіях для преси та в красиво звучних планах дій. Вона доводиться там, де адміністративні дії стають складними, дорогими та незручними. Знак не організовує допомогу. План дій не супроводжує дитину у повсякденному житті дитячого садка. А прес-реліз не замінить місця, яким дитина з важкою інвалідністю може реально скористатися.

Якщо твердження постраждалих відповідають дійсності, знак «муніципалітет, дружній до дітей» у цьому випадку стає гірким фоном. Поки місто Потсдам публічно прикрашає себе правами дитини, дитина, яка особливо потребує захисту, продовжує чекати на їх практичну реалізацію. Між політичними заявами та реальністю адміністративної практики пролягає не просто розрив, а моральна прірва.

Поки в мерії Потсдама, судячи з усього, перевіряють компетенції, перекладають справи з рук в руки та перекладають відповідальність, безпосередні наслідки не несе адміністрація, а малюк із важкою інвалідністю та його родина. Незважаючи на 100-відсотковий ступінь інвалідності та 4-й рівень потреби в догляді, дитина, як стверджується, досі не отримала відповідного місця в дитячому садку з необхідною індивідуальною підтримкою. Відповідальні адміністративні дії наразі розглядаються в Соціальному суді Потсдама, де адвокат Аксель Капуст бореться за права цієї дитини з важкою інвалідністю. За словами постраждалих, після вичерпання всіх внутрішньодержавних правових засобів у разі необхідності також розглядається можливість подання скарги до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Якщо суд встановить, що адміністрація столиці землі діяла незаконно, можливі виплати компенсації або відшкодування збитків у кінцевому підсумку будуть покриватися за рахунок державних коштів. Політичні та адміністративні керівники приймають або утримуються від прийняття рішень — наслідки спочатку несе дитина, а рахунок потім оплачує суспільство.

Ось у чому полягає справжній скандал: у мерії займаються бюрократією, зволікають і перенаправляють з одного відділу до іншого. Дитина втрачає цінний, неповторний час. І в підсумку громадяни можуть ще й бути притягнуті до фінансової відповідальності за провали відповідальних осіб у мерії столиці землі Потсдама, а також у уряді землі Бранденбург, сформованому партіями СДПН та ХДС. Отже, громадянам доведеться знову платити.

Батьки, яких це стосується, готові поставити питання в суді — у присутності преси — щоб донести до громадськості суть цієї справи та те, як її розглядає мер Нооша Аубель. На цьому засіданні має бути присутня й сама дитина з важкою інвалідністю.

Справедлива вимога — конкретних дій, а не порожніх обіцянок

Мер Нооша Аубель повинна негайно забезпечити догляд за постраждалою дитиною відповідно до її потреб, надати анонімізовану та повну хронологію рішень органів влади та ініціювати справді незалежну перевірку. Необхідно з’ясувати, хто, коли і про що знав, які рішення були прийняті або не прийняті, а також чи мали місце порушення службових обов’язків, організаційні недоліки, недогляд у нагляді або дискримінація через інвалідність. Захист персональних даних захищає дитину та її сім’ю, а не адміністрацію від контролю та з’ясування обставин.

Окремо та в терміновому порядку слід також перевірити підтверджене звинувачення, що вже за часів попередника Аубеля, Майка Шуберта (53, СДПН), у контексті дитини з важкою інвалідністю серед братів і сестер мав місце подібний випадок. Якщо це підтвердиться, то мова йтиме не лише про індивідуальні порушення, а й про можливу повну структурну неспроможність керівництва та контролю в мерії Потсдама. Також слід без упередженості розслідувати підозру щодо систематичного утиску людей з важкою інвалідністю у Потсдамі та Бранденбурзі. Тут насамперед на порядку денному стоїть питання щодо прем’єр-міністра д-ра Дітмара Войдке (64, СДПН), якому, як підтверджують численні рекомендовані листи з повідомленням про вручення, цей випадок відомий, але який до сьогодні також залишався бездіяльним у цій скандальній справі.

Доки не буде забезпечено належного супроводу, прозорості, незалежного розслідування та очевидних наслідків, ця справа залишатиметься серйозним політичним скандалом і значним тягарем для виконання Аубель своїми обов’язками. Якщо вона затягуватиме розслідування або відмовлятиметься вжити необхідних заходів, політично виправданим стане й питання про процедуру відкликання, що, як і у випадку з її попередником Майком Шубертом (СДПН), який був відкликаний, дорівнюватиме звільненню без попередження. Відкликання з посади — це не просто звільнення без попередження, а демократична процедура, регламентована законом.

Чи відповідає Нуша Аубель посаді мера столиці землі Потсдама?

Питання гостре. Її попередні досягнення роблять його неминучим. У цьому контексті Аубель не була єдиною винуватицею фінансової кризи в Потсдамі, а в кінцевому підсумку домоглася ухвалення бюджету парламентом широкою більшістю голосів. Однак ухвалений дефіцитний бюджет ще не означає фінансового оздоровлення, консультаційний договір — ще не стратегія, а знак «дружнього до дітей міста» — ще не доказ того, що права дітей дотримуються.

Потсдаму зараз потрібні три речі: конкретний і підданий перевірці план консолідації, надійні політичні більшості для прийняття ключових рішень та повне розслідування справи з дитячим садком — включаючи реальне рішення, яке допоможе дитині.

Доки Нуша Аубель не забезпечить цього, відповідь на питання про її спроможність не може переконливо звучати як «так». Вона отримала 72,9 відсотка довіри. Цей результат надав їй владу, але не дав відстрочки. Бюджетну кризу вона успадкувала. Дефіцит лідерства і, насамперед, ганебний скандал навколо малюка з важкою інвалідністю тепер асоціюються з її ім’ям — ім’ям Нуши Аубель.

M.Motin